«Вивисекция, — заявляет мистрисс Мона Кэрд, — есть главный враг науки, которая всегда учила, что законы природы гармоничны и не терпят противоречий; но если эти законы не терпят противоречий, то как возможно, чтоб то, что в нравственном отношении несправедливо, было
в научном отношении справедливо, чтоб то, что жестоко и неправедно, могло вести к миру и здоровью?» (The sanctuary of mercy. 1899, p. 6).
Неточные совпадения
Можно установить четыре периода
в отношении человека к космосу: 1) погружение человека
в космическую жизнь, зависимость от объектного мира, невыделенность еще человеческой личности, человек не овладевает еще природой, его
отношение магическое и мифологическое (примитивное скотоводство и земледелие, рабство); 2) освобождение от власти космических сил, от духов и демонов природы, борьба через аскезу, а не технику (элементарные формы хозяйства, крепостное право); 3) механизация природы,
научное и техническое овладение природой, развитие индустрии
в форме капитализма, освобождение труда и порабощение его, порабощение его эксплуатацией орудий производства и необходимость продавать труд за заработную плату; 4) разложение космического порядка
в открытии бесконечно большого и бесконечно малого, образование новой организованности,
в отличие от органичности, техникой и машинизмом, страшное возрастание силы человека над природой и рабство человека у собственных открытий.
— Я на твоем месте, Александр, говорил бы то же, что ты; я, как ты, говорю только для примера, что у тебя есть какое-нибудь место
в этом вопросе; я знаю, что он никого из нас не касается, мы говорим только, как ученые, о любопытных сторонах общих
научных воззрений, кажущихся нам справедливыми; по этим воззрениям, каждый судит о всяком деле с своей точки зрения, определяющейся его личными
отношениями к делу, я только
в этом смысле говорю, что на твоем месте стал бы говорить точно так же, как ты.
Русский
научный институт, несмотря на мое активное к нему
отношение в первый год пребывания
в Берлине,
в сущности, был довольно чуждым мне академическим учреждением.
У нигилистов было подозрительное
отношение к высокой культуре, но был культ науки, т. е. естественных наук, от которых ждали решения всех вопросов. Сами нигилисты не сделали никаких
научных открытий. Они популяризировали естественно-научную философию, т. е.
в то время материалистическую философию.
Гносеология отнимает у нас природу, посягает на
научное здоровье
в нашем
отношении к природе.
Ведомости об инородцах составляются канцеляристами, не имеющими ни
научной, ни практической подготовки и даже не вооруженными никакими инструкциями; если сведения собираются ими на месте,
в гиляцких селениях, то делается это, конечно, начальническим тоном, грубо, с досадой, между тем как деликатность гиляков, их этикет, не допускающий высокомерного и властного
отношения к людям, и их отвращение ко всякого рода переписям и регистрациям требуют особенного искусства
в обращении с ними.
«Европа находится поэтому
в этом
отношении, несмотря на все наши
научные победы,
в таком же положении,
в котором она находилась
в самые худшие времена зверских Средних веков.
Об этом тем более нужно сожалеть, что специалист ученый, конечно, весьма легко мог бы определить меру непосредственного участия Екатерины II и ее воззрений
в этом сочинении и произнести решительный суд о
научном его достоинстве и об
отношении его к другим историческим трудам прошедшего века, посвященным нашему отечеству.
И есть много превосходных теоретиков, истинно «
научных» медиков, которые
в практическом
отношении не стоят ни гроша.
Еще
в большей мере то же приходится сказать относительно эпохи Возрождения, которая, при всей искренности своего увлечения древностью
в эстетическом, филологическом,
научном, философском
отношениях, осталась ей духовно чужда, если не враждебна.
Истины религии, открывающиеся и укореняющиеся
в детски верующем сознании непосредственным и
в этом смысле чудесным путем, изживаются затем человеком и
в его собственной человеческой стихии,
в его имманентном самосознании, перерождая и оплодотворяя его [Гартман, среди новейших философов Германии обнаруживающий наибольшее понимание религиозно-философских вопросов, так определяет взаимоотношение между общей философией и религиозной философией: «Религиозная метафизика отличается от теоретической метафизики тем, что она извлекает выводы из постулатов религиозного сознания и развивает необходимые метафизические предпосылки религиозного сознания из
отношения, заложенного
в религиозной психологии, тогда как теоретическая метафизика идет путем
научной индукции.
Воображение играет такую роль не только
в мифотворчестве и искусстве, где никто этой роли не отрицает, но и
в научных открытиях, и
в технических изобретениях, и
в нравственной жизни,
в создании более высокого типа
отношений между людьми.
Различение между «ортодоксальным» и «критическим» марксизмом было очень условно-относительным, потому что «критический» марксизм был
в некоторых
отношениях более верен
научной, детерминистической стороне марксизма, чем марксизм «ортодоксальный», который делал из марксизма совершенно оригинальные по
отношению России выводы, которые вряд ли могли быть приняты Марксом и Энгельсом.
В управлении армии мы не находим ни одного врача, сколько-нибудь авторитетного
в научном или моральном
отношении.
Философское
отношение к миру лежит вне той сферы,
в которой создается логический аппарат
научного отношения к миру.
Ортодоксальное православное сознание так же не допускает творчества и боится его, как и ортодоксальное
научное сознание [
В этом
отношении очень характерна и интересна книга С. Н. Булгакова «Философия хозяйства».